MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149221630 · doi:10.5539/jfr.v2n5p66

Effect of Nut Treatments on Shea Butter Physicochemical Criteria and Wrapper Hygienic Quality Influence on Microbiological Properties

2013· article· en· W2149221630 sur OpenAlexvenueno aff
Rose-Monde Mégnanou, Sebastien Niamké

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoastingFood scienceMathematicsChemistryNutPeroxideAnimal scienceBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The increasing importance of traditional shea butter led to standards criteria establishment. Nevertheless, criteria are difficultly achieved because traditional processes are generally uncontrolled. In this study, optimal processing conditions in order to get shea butter in conformity with standard were determined. Hence, the drying duration and mode, the kernel quality and roasting time were varied. The wrapper hygienic quality effect was also considered. Resulting shea butters of each variation was analyzed and the ANOVA test performed on characteristics to evaluate variations effects. The peroxide index increased continuously (2.79 ± 0.05 to 10.30 ± 0.05 mEg O<sub>2</sub>/kg) from the first week to the fourth sun drying week, while unsapnifiable matter decreased (17.60 ± 0.05 to 1.55 ± 0.05%). Both peroxide and acid index were higher after five minutes of roasting than they were before; and shea butter conserved in sterile wrapper was germs free, compared to other wrappers. Moreover, the process taking into account all these optimal conditions conduced to shea butter with moisture (0.15%), acid (11.94 mg KOH/g), peroxide (2.79 ± 0.05 mEg O<sub>2</sub>/kg), saponifiable (196.10 ± 0.15 mg KOH/g), refractive (1.465 ± 0.005) index and melting point (35.0 ± 0.1 °C) conforming to international standard. Moreover, it was heavy metal and germs free, and its unsapnifiable content (17.61 ± 0.25%) was high.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207