MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149223855 · doi:10.1123/ssj.21.1.36

From Corporate Welfare to National Interest: Newspaper Analysis of the Public Subsidization of NHL Hockey Debate in Canada

2004· article· en· W2149223855 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jay Scherer, Steven J. Jackson

Notice bibliographique

RevueSociology of Sport Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésSubsidyNewspaperGovernment (linguistics)LeaguePolitical sciencePoliticsPublic administrationNational identityWelfareIce hockeyPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the historic and popular alignment of ice hockey with Canadian identity, the public subsidization of National Hockey League (NHL) franchises remains a highly contentious public issue in Canada. In January 2000 the Canadian government announced a proposal to subsidize Canadian-based NHL franchises. The proposal, however, received such a hostile national response that only three days after its release an embarrassed Liberal government was forced to rescind it. This article explores how Canadian anglophone newspapers mediated the NHL subsidy debate and emerged as critical sites through which several interrelated issues were contested: the subsidization of NHL franchises, competing discourses of Canadian national identity, and the broader political-economic and sociocultural impacts of the Canadian government’s adherence to a neoliberal agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Sport JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207