P2‐355: HOW HAS FUNCTIONAL IMPAIRMENT BEEN ASSESSED IN INDIVIDUALS WITH MCI? A REVIEW OF THE LITERATURE
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of functional performance is a key component on the early diagnosis of mild cognitive impairment (MCI). However, to date there is no consensus on how to assess functional performance in this population. It is currently very challenging to draw conclusions from the MCI literature in this area because different research groups are using instruments with different properties, lack of psychometric rigor in most of the instruments used and some researchers still rely on questionnaires that were developed to be used with dementia patients. As a consequence, clinicians are still left without much guidance on how to assess functional performance in this population. The goal of our study was to examine how functional performance has been specifically defined and assessed in the literature. We conducted a scoping review of the literature by searching MEDLINE, CINAHL and, PsychINFO, from 2000 to 2013 to look for functional assessments that have been used to detect MCI. The following search terms, both as MeSH terms (in italics) and as keywords, were used to identify potentially relevant studies. The terms were first searched in Medline and then subsequently tailored for searches in other databases: mild cognitive impairment (MeSH) or cognition disorder (MeSH) and functional assessments (MeSH) or and activities of daily living (MeSH) or activit*. Studies were eligible if they were published in English and used an instrument to assess functional performance in individuals with MCI. The instruments were then classified into type (e.g., performance-based, questionnaire, informant report, etc...), performance based components assessed (organization, initiation, planning, remembering, etc...), MCI subtype and scoring. Several studies examining functional assessments in individuals with MCI have been identified. The studies differed in terms of MCI classification, types of assessments, scoring and performance based components of the assessments. The results of this study will help us to have a better understanding of how functional criteria have been utilized in the literature. It will further help us to map out the specific gaps in this area and propose approaches to close those gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».