New Actors in Employment Relations in the Periphery: Closing the Representation Gap amongst Micro and Small Enterprises
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to contribute to our understanding of how the representation gap in micro and small enterprises (MSEs) in nine countries can be closed through a mapping exercise (both horizontal and vertical). The study draws on peripheral workers in MSEs predominantly from countries on the periphery of the global economy. The assumption underlying the research is that the failure of traditional industrial relations actors, especially trade unions, to respond to the representation gap has created the space and the need for new actors to fill the gap. We identify a number of dimensions in trade union responses to non-standard employment relations and focus on their awareness of the specific nature of non-standard workers’ interests and their willingness to innovate with representation models. The paper identifies four main responses by trade unions to non-standard employees. The first response is where trade unions are indifferent to workers in MSEs as they are seen as marginal and unorganizable. Secondly, there are trade unions that are very much aware of the need to revise and revitalize their representation strategies, but they respond by attempting to extend existing forms of representation. Thirdly there are those who believe that non-standard employment should be resisted. The fourth, and most interesting response, is where unions create specific kinds of representation and protection for the new forms of employment. While there were positive outcomes both individually and organizationally from this mapping exercise, as an organizational tool designed to recruit members into the union, mapping is limited. In five of the nine case studies peripheral workers were recruited into a union or worker association. The paper confirms the existence of new actors in employment relations in developing countries. In particular the emergence of NGOs and community based worker associations and co-operatives have been identified as crucial intermediaries in developing new forms of workplace organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».