A North American Survey of Respiratory Therapist and Physician Tracheostomy Decannulation Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tracheostomy is a common surgical procedure performed on critically ill patients. However, little is known about how clinicians make decisions to decannulate patients, and whether similar decisions are made by respiratory therapists (RTs) and physicians. METHODS: We performed a cross-sectional survey of RTs (n = 52) and physicians (n = 102) at 54 medical centers in North America, to characterize contemporary decannulation practices. RESULTS: RTs and physicians rated ability to tolerate capping, secretions, cough effectiveness, and level of consciousness as the most important factors in the decannulation decision, with RTs placing greater emphasis on ability to tolerate capping and physicians on level of consciousness. In the clinical scenarios, RTs and physicians recommended decannulation with similar frequency (52% vs 55%, P = .54). Patients were most likely to be recommended for decannulation if they had a strong cough, scant thin secretions, required minimal supplemental oxygen, and were alert and interactive. In addition, RTs were more likely to recommend decannulation for patients who demonstrated an ability to tolerate tracheostomy tube capping for 72 hours and whose etiology of respiratory failure was chronic obstructive pulmonary disease. RTs preferred shorter time frames for defining decannulation failure than did physicians (median response 48 h vs 96 h, P = .02 for test of proportions). Both groups identified 2-5% (median response) as an acceptable rate of decannulation failure (P = .48 for test of proportions). CONCLUSIONS: Important differences exist in the decannulation practices of North American RTs and physicians. Evidence-based tracheostomy guidelines are needed to facilitate the safe and effective management of patients with tracheostomies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle