MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149248918 · doi:10.1093/rheumatology/keg377

Does psychological vulnerability determine health-care utilization in fibromyalgia?

2003· article· en· W2149248918 sur OpenAlexaff
Patricia L. Dobkin

Notice bibliographique

RevueBritish journal of rheumatology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaPsychosocialMedicineReferralVulnerability (computing)Psychological distressOperationalizationFamily medicinePsychiatryClinical psychologyMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with fibromyalgia (FM) undergo multiple testing and referral to specialists, and often use complementary/alternative medicine (CAM) services. The objectives of the study were: (i) to document health service utilization, and (ii) to examine whether psychological vulnerability was associated with visits to physicians and CAM providers. METHODS: Women (N = 178) with a diagnosis of primary FM completed a psychosocial test measuring pain, perceived stress, global psychological distress, sexual abuse history, co-morbidity and disability due to FM. Subjects also completed a health services questionnaire, documenting visits to physicians and CAM providers during the previous 6 months. Psychological vulnerability was operationalized as obtaining high scores on psychological distress, perceived stress and reporting at least one abusive event. RESULTS: The average number of visits was 7.2 to physicians and 11.3 to CAM providers. CONCLUSIONS: The number of physician visits was significantly associated with more co-morbidity. Psychologically vulnerable subjects were more likely to use CAM services than those not so classified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of rheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207