Radial Collateral Ligament of the Elbow
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: An abnormality of the radial collateral ligament (RCL) in the setting of lateral epicondylitis can indicate a poor clinical outcome; therefore, accurate assessment is important. The purpose of this study was to characterize the proximal RCL attachment, or footprint, as seen on sonography using cadaveric dissection correlation and magnetic resonance arthrography. METHODS: For the first part of this study, 4 cadaveric elbow specimens were imaged with sonography before and after dissection to characterize the RCL. After Institutional Review Board approval with consent waived, 26 consecutive magnetic resonance (MR) arthrograms of the elbow were identified. The sonograms and MR arthrograms were retrospectively reviewed to measure the length of the RCL footprint and its percentage of the combined RCL and common extensor tendon (CET) humeral footprints. RESULTS: The mean RCL footprint length and percentage of the combined RCL and CET footprints were 8.4 mm (range, 7.4-10.0 mm) and 54% as measured from the elbow specimen sonograms and 9.1 mm (range, 6.4-12.5 mm) and 54% as measured from the MR arthrograms. The mean RCL footprint length combining data from specimens and MR arthrograms was 8.9 mm (range, 6.4-12.5 mm), covering 54% of the combined RCL and CET footprints. CONCLUSIONS: The RCL can be differentiated from the CET on sonography with knowledge of the RCL humeral footprint extent, which measured 8.9 mm in length and comprised 54% of the combined RCL and CET footprints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».