MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149260201 · doi:10.1093/bioinformatics/bts511

Optimal timepoint sampling in high-throughput gene expression experiments

2012· article· en· W2149260201 sur OpenAlexafffund
Bruce A. Rosa, Ji Zhang, Ian T. Major, Wensheng Qin, Jin Chen

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésSampling (signal processing)Computer scienceThroughputSelection (genetic algorithm)Data miningFalse discovery rateExpression (computer science)Machine learningComputational biologyGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Determining the best sampling rates (which maximize information yield and minimize cost) for time-series high-throughput gene expression experiments is a challenging optimization problem. Although existing approaches provide insight into the design of optimal sampling rates, our ability to utilize existing differential gene expression data to discover optimal timepoints is compelling. RESULTS: We present a new data-integrative model, Optimal Timepoint Selection (OTS), to address the sampling rate problem. Three experiments were run on two different datasets in order to test the performance of OTS, including iterative-online and a top-up sampling approaches. In all of the experiments, OTS outperformed the best existing timepoint selection approaches, suggesting that it can optimize the distribution of a limited number of timepoints, potentially leading to better biological insights about the resulting gene expression patterns. AVAILABILITY: OTS is available at www.msu.edu/∼jinchen/OTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207