MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149260722 · doi:10.3109/13693786.2012.715246

Characterization of an antigenic chitosanase from the cellulolytic fungus<i>Chaetomium globosum</i>

2012· article· en· W2149260722 sur OpenAlexafffund
Natacha B. Provost, Chunhua Shi, Yi‐Min She, Terry D. Cyr, J. David Miller

Notice bibliographique

RevueMedical Mycology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensHealth CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Academy of Sciences
Mots-clésChaetomium globosumChaetomiumAntigenPolyclonal antibodiesMicrobiologyAntigenicityBiologyFungusMolecular massBiochemistryChemistryEnzymeBotanyAspergillus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are interested in identifying human fungal allergens and antigens from species common on water-damaged or damp building materials for use as marker proteins and diagnostic tests. The cellulolytic fungus Chaetomium globosum is common on damp materials in the building environment worldwide. ELISA and immunoblotting tests identified two related proteins of molecular weights 45 and 47 kDa which were identified as fungal antigens found on spore surfaces and in culture filtrate. The sequences were determined by liquid chromatography tandem mass spectrometry (LC-MS/MS), which indicated that the two proteins were chitosanases, confirmed by enzyme assay. The 47 kDa protein was not glycosylated and had an acidic pI of 4.5. These proteins have not been reported from other fungi and similar antigens were not seen in other fungi common in buildings. The production of polyclonal antibodies in rabbits showed the antigenicity of the target proteins and confirmed they were not artifacts of the isolation process. The proteins isolated are useful biomarkers for the detection of C. globosum in the building environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical MycologyMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207