MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149262387 · doi:10.1109/jsac.2005.851791

Optimal resource allocation and fairness control in all-optical WDM networks

2005· article· en· W2149262387 sur OpenAlexaff
K. Mosharaf, J. Talim, Ioannis Lambadaris

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationHeuristicMarkov decision processMathematical optimizationMax-min fairnessMarkov processWavelength-division multiplexingNetwork topologyMultiplexingResource management (computing)Distributed computingComputer networkMathematicsWavelengthTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the problem of optimal wavelength allocation and fairness control in all-optical wavelength-division-multiplexing networks. A fundamental network topology, consisting of a two-hop path network, is studied for three classes of traffic. Each class corresponds to a source-destination pair. For each class, call interarrival and holding times are exponentially distributed. The objective is to determine a wavelength allocation policy in order to maximize the weighted sum of users of all classes (i.e., class-based utilization). This method is able to provide differentiated services and fairness management in the network. The problem can be formulated as a Markov decision process (MDP) to compute the optimal allocation policy. The policy iteration algorithm is employed to numerically compute the optimal allocation policy. It has been analytically and numerically shown that the optimal policy has the form of a monotonic nondecreasing switching curve for each class. Since the implementation of an MDP-based allocation scheme is practically infeasible for realistic networks, we develop approximations and derive a heuristic algorithm for ring networks. Simulation results compare the performance of the optimal policy and the heuristic algorithm, with those of complete sharing and complete partitioning policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207