MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149279556 · doi:10.1128/aem.01037-07

Characterization and Synergistic Interactions of <i>Fibrobacter succinogenes</i> Glycoside Hydrolases

2007· article· en· W2149279556 sur OpenAlexafffund
Meng Qi, Hyun-Sik Jun, Cecil W. Forsberg

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEnzyme Production and Characterization
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCooperative State Research, Education, and Extension ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFibrobacter succinogenesGlycoside hydrolaseChemistryCharacterization (materials science)BiochemistryGlycosideBiologyMicrobiologyEnzymeStereochemistryNanotechnologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to characterize Fibrobacter succinogenes glycoside hydrolases from different glycoside hydrolase families and to study their synergistic interactions. The gene encoding a major endoglucanase (endoglucanase 1) of F. succinogenes S85 was identified as cel9B from the genome sequence by reference to internal amino acid sequences of the purified native enzyme. Cel9B and two other glucanases from different families, Cel5H and Cel8B, were cloned and overexpressed, and the proteins were purified and characterized. These proteins in conjunction with two predominant cellulases, Cel10A, a chloride-stimulated cellobiosidase, and Cel51A, formerly known as endoglucanase 2 (or CelF), were assayed in various combinations to assess their synergistic interactions using ball-milled cellulose. The degree of synergism ranged from 0.6 to 3.7. The two predominant endoglucanases produced by F. succinogenes, Cel9B and Cel51A, were shown to have a synergistic effect of up to 1.67. Cel10A showed little synergy in combination with Cel9B and Cel51A. Mixtures containing all the enzymes gave a higher degree of synergism than those containing two or three enzymes, which reflected the complementarity in their modes of action as well as substrate specificities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetEnzyme Production and CharacterizationTravaux en français237 207