MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149306760 · doi:10.1111/j.1558-5646.2012.01635.x

THE ROLE OF ECOLOGICAL CONSTRAINT IN DRIVING THE EVOLUTION OF AVIAN SONG FREQUENCY ACROSS A LATITUDINAL GRADIENT

2012· article· en· W2149306760 sur OpenAlexafffund
Jason T. Weir, David Wheatcroft, Trevor D. Price

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésBiologyConstraint (computer-aided design)EcologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Just as features of the physical and biotic environment constrain evolution of ecological and morphological traits, they may also affect evolution of communication systems. Here we analyze constraints on rates of vocal evolution, using a large dataset of New World avian sister taxa. We show that species breeding in tropical forests sing at generally lower frequencies and across narrower bandwidths than species breeding in open habitats, or at high latitudes. We attribute these restrictions on birdsong frequency to the presence of high-frequency insect noise and greater degradation of high-frequency sounds in tropical forests. We fit Ornstein-Uhlenbeck models to show that recent evolution of song frequency has been more greatly constrained in tropical forests than elsewhere, that is, songs have shown less tendency to diverge over time in tropical forests, consistent with inferred acoustic restrictions. In addition, we find that song frequency has evolved more rapidly overall at high latitudes in both forest and open habitats. Besides a larger available sound window, other factors contributing to more rapid divergence at high latitudes may include an overall increased intensity of sexual selection, occupation of more divergent habitats, and the presence of fewer competing species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207