Wavelet‐based ULF wave diagnosis of substorm expansion phase onset
Notice bibliographique
Résumé
Using a discrete wavelet transform with a Meyer wavelet basis, we present a new quantitative algorithm for determining the onset time of Pi1 and Pi2 ULF waves in the nightside ionosphere with ∼20‐ to 40‐s resolution at substorm expansion phase onset. We validate the algorithm by comparing both the ULF wave onset time and location to the optical onset determined by the Imager for Magnetopause‐to‐Aurora Global Exploration (IMAGE)–Far Ultraviolet Imager (FUV) instrument. In each of the six events analyzed, five substorm onsets and one pseudobreakup, the ULF onset is observed prior to the global optical onset observed by IMAGE at a station closely conjugate to the optical onset. The observed ULF onset times expand both latitudinally and longitudinally away from an epicenter of ULF wave power in the ionosphere. We further discuss the utility of the algorithm for diagnosing pseudobreakups and the relationship of the ULF onset epicenter to the meridians of elements of the substorm current wedge. The importance of the technique for establishing the causal sequence of events at substorm onset, especially in support of the multisatellite Time History of Events and Macroscale Interactions During Substorms (THEMIS) mission, is also described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».