MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149334757 · doi:10.1017/s1478951505050315

Health-related quality of life and enrollment in Phase 1 trials in children with incurable cancer

2005· article· en· W2149334757 sur OpenAlexaff
Maru Barrera, Norma Mammone D’Agostino, Janet Gammon, Lynlee Spencer, Sylvain Baruchel

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenPopulation Health Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Clinical trialHealth related quality of lifeMedicineDiseasePsychologyGerontologyClinical psychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate health-related quality of life (HRQOL) in children eligible for Phase 1 trials and the reasons why families consider participating in these trials. METHODS: Individual, semistructured interviews were conducted with parents (seven mothers, two fathers) and three children, after a child was invited to participate in a clinical trial. Information regarding disease and treatment progression, daily life, and decision making about experimental treatments was elicited. Interviews were recorded, transcribed, and coded for themes. RESULTS: HRQOL themes were grouped into four main domains: physical, psychological, social, and spiritual. Minimal physical restrictions, maintaining normalcy and control, information sharing, and having hope for life seemed to be critical HRQOL components. Hope for a cure and prolonging the child's life were the main reasons for enrolling in Phase 1 trials. CONCLUSIONS: Normalcy and control are key end-of-life HRQOL components, and hope for life is a main reason for participating in Phase 1 trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207