MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149346517 · doi:10.1657/1938-4246-45.2.161

Modeling Biophysical Variables Across an Arctic Latitudinal Gradient using High Spatial Resolution Remote Sensing Data

2013· article· en· W2149346517 sur OpenAlexaff
David M. Atkinson, Paul Treitz

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraEnvironmental scienceNormalized Difference Vegetation IndexArcticRemote sensingVegetation (pathology)Arctic vegetationSpatial ecologyLand coverSpatial heterogeneityScale (ratio)Atmospheric sciencesLeaf area indexEcologyGeographyCartographyGeologyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biophysical variables have both direct and indirect effects on the uptake and release of carbon dioxide (CO2) within tundra ecosystems. Arctic landscape shows high levels of spatial heterogeneity. High spatial-resolution remote sensing data has the ability to capture the fine-grain spectral response of various biophysical variables at the landscape scale. To accurately model CO2 flux patterns using remote sensing data we first need to model the relationships between biophysical variables and their spectral response. In this study we model percent vegetation cover (PVC), aboveground biomass (AGB), and soil moisture using high spatial-resolution (IKONOS 4 m) normalized difference vegetation index (NDVI) values. At two non-overlapping Arctic landscape sites statistically robust landscape-scale sampling procedures were used to characterize the biophysical variables. NDVI values were extracted from IKONOS data, and linear bivariate regression models were calibrated and validated using a k-fold cross-validation technique. PVC and percent soil moisture produced the strongest and most consistent results (r2≥ .84 and .73, respectively). Analysis of covariance tested the use of common models for each site. The models were not coincidental—combining data from various sites should be done with caution—but illustrated parallelism in that NDVI responds to each biophysical variable equally, regardless of site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207