MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149352528 · doi:10.1029/2005gl023209

A model intercomparison of changes in the Atlantic thermohaline circulation in response to increasing atmospheric CO<sub>2</sub> concentration

2005· article· en· W2149352528 sur OpenAlexaff
Jonathan M. Gregory, Keith W. Dixon, Ronald J. Stouffer, Andrew J. Weaver, E. Driesschaert, Michael Eby, Thierry Fichefet, Hiroyasu Hasumi, Aixue Hu, Johann Jungclaus, Igor Kamenkovich, Anders Levermann, Marisa Montoya, Shigenori Murakami, S. Nawrath, Akira Oka, Andrei Sokolov, Robert B. Thorpe

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermohaline circulationCoupled model intercomparison projectEnvironmental scienceClimatologyClimate modelAtmospheric sciencesFlux (metallurgy)Climate changeGeneral Circulation ModelAtmospheric circulationRepresentative Concentration PathwaysCirculation (fluid dynamics)Greenhouse gasAtmospheric modelOceanographyGeologyChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the Coupled Model Intercomparison Project, integrations with a common design have been undertaken with eleven different climate models to compare the response of the Atlantic thermohaline circulation (THC) to time‐dependent climate change caused by increasing atmospheric CO 2 concentration. Over 140 years, during which the CO 2 concentration quadruples, the circulation strength declines gradually in all models, by between 10 and 50%. No model shows a rapid or complete collapse, despite the fairly rapid increase and high final concentration of CO 2 . The models having the strongest overturning in the control climate tend to show the largest THC reductions. In all models, the THC weakening is caused more by changes in surface heat flux than by changes in surface water flux. No model shows a cooling anywhere, because the greenhouse warming is dominant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations635
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207