Expression of APRIL in Diffuse Large B Cell Lymphomas from Patients with Systemic Lupus Erythematosus and Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with rheumatoid arthritis (RA) and systemic lupus erythematosus (SLE) have an increased risk of diffuse large B cell lymphoma (DLBCL). The cytokine A PRoliferating-Inducing Ligand (APRIL) is strongly expressed in DLBCL in the general population and is detected in high concentrations in sera from subgroups of patients with RA and SLE. To investigate a possible association between APRIL and DLBCL in RA and SLE, we examined APRIL expression in lymphoma biopsies from patients with RA and SLE and from DLBCL patients without inflammatory disease. METHODS: Lymphoma tissue from 95 RA, 12 SLE, and 63 comparator DLBCL cases were stained with anti-APRIL antibodies (Aprily-2). The percentage of positively stained cells of the comparator cases were divided into quartiles (1-4, where 4 = most stained) and compared with the results for the RA and SLE lymphomas. APRIL expression was correlated to clinical variables. RESULTS: The odds ratio for high expression of APRIL (quartiles 3 and 4) was elevated in the SLE DLBCL (OR 23.6, 95% CI 2.4-231.2), but not in the RA DLBCL (OR 0.8, 95% CI 0.3-2.0). RA patients in quartile 4 had higher cumulated RA disease activity than those in quartile 1 (p = 0.013). Epstein-Barr virus in the lymphoma tissue was associated with high APRIL expression (p = 0.009). CONCLUSION: The high expression of APRIL in DLBCL in SLE and in an RA subset might indicate an association between APRIL and lymphoma in these subsets of rheumatic diseases, but could also reflect a dysregulation of APRIL per se in these patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».