MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149360298 · doi:10.1061/9780784412329.105

Vision-Based Recognition of Dirt Loading Cycles in Construction Sites

2012· article· en· W2149360298 sur OpenAlexaff
Ehsan Rezazadeh Azar, Brenda McCabe

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorDirtTruckComputer scienceAutomationCognitive neuroscience of visual object recognitionObject detectionProductivityMachine visionObject (grammar)Artificial intelligenceEngineeringPattern recognition (psychology)Automotive engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated control of production lines in different segments of manufacturing has been advanced due to emergence of sensing devices and the repetitive character of the processes. The construction industry, however, still suffers from inefficiencies in real-time control of activities due to the manual practice of monitoring, and the fragmented and temporary nature of construction projects. Several sensing technologies including computer vision-based systems have been introduced to address this issue on construction sites. Earthmoving projects are one of the most suitable areas to employ vision-based techniques to extract productivity data because it is possible to select clear sightlines and earthmoving equipment are relatively easy to recognize. In addition to challenges of developing efficient object detection and tracking algorithms, activity recognition based on collected data from detection and tracking engines is yet to be tackled. In this paper, a logical framework is introduced that combines object recognition, tracking, and rational events to recognize dirt loading to a dump truck by a hydraulic excavators, and measure the working cycles and idle times of the earthmoving plants. This logical algorithm showed promising performance in which the variations were caused by deficiencies of recognition and tracking engines rather than the activity recognition algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2012Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207