Forest bird response to partial cutting in lodgepole pine forests on caribou winter range in west-central British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Breeding birds were surveyed 1 year pre-harvest (1995) and 4 years post-harvest (1996–2001) to measure the response to partial cutting in old lodgepole pine (Pinus contorta Dougl.) forests on the Chilcotin Plateau of British Columbia. The irregular group shelterwood and group selection systems recommended to manage northern caribou (Rangifer tarandus caribou Gmelin) habitat did not negatively affect the breeding bird community. In some years within the post-harvest period, dark-eyed juncos (Junco hyemalis L.), red crossbills (Loxia curvirostra L.), yellow-rumped warblers (Dendroica coronata L.), and gray jays (Perisoreus canadensis L.) showed significant (α = 0.05) increases in use of the partial-cutting treatments compared with the no-harvest treatment. No species decreased significantly in any of the partial-cutting treatments. The increased observations of mostly common species resulted in significantly (α = 0.05) higher species richness, and increased frequency of observations for the bird community in some years in the partial cuts. Partial cutting of caribou habitat will maintain bird communities typical of mature to older lodgepole pine forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».