MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149361716 · doi:10.7202/1018168ar

Engagement organisationnel et citoyenneté organisationnelle d’enseignants

2013· article· fr· W2149361716 sur OpenAlexaffvenueabout
Stéphane Roux, Marc Dussault

Notice bibliographique

RevueNouveaux cahiers de la recherche en éducation · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une étude visant à analyser la relation entre l’engagement organisationnel et la citoyenneté organisationnelle d’enseignantes et d’enseignants. S’inspirant de la théorie trifactorielle de Meyer et Allen (1991), l’étude prévoit que l’engagement affectif constitue un meilleur prédicteur de la citoyenneté organisationnelle des enseignants que l’engagement normatif et de continuité. L’étude prévoit aussi que la perception de justice peut jouer un rôle modérateur entre l’engagement et la citoyenneté. Des enseignantes et des enseignants (n = 221) provenant d’écoles privées de niveau secondaire du Québec ont participé à l’étude. Les résultats révèlent que l’engagement affectif est davantage corrélé à la citoyenneté organisationnelle que les autres types d’engagement. De plus, la perception de justice semble jouer un rôle modérateur sur la relation entre ces deux variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouveaux cahiers de la recherche en éducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207