MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149366965 · doi:10.1001/jamaoto.2015.1508

Oncologic Outcomes After Transoral Robotic Surgery

2015· article· en· W2149366965 sur OpenAlexaff
John R. de Almeida, Ryan Li, J. Scott Magnuson, Richard V. Smith, Eric J. Moore, Georges Lawson, Marc Remacle, Ian Ganly, Dennis H. Kraus, Marita S. Teng, Brett A. Miles, Hilliary N. White, Umamaheswar Duvvuri, Robert L. Ferris, Vikas Mehta, K. Kiyosaki, Edward J. Damrose, Steven J. Wang, Michael E. Kupferman, Yoon Woo Koh, Eric M. Genden, F. Christopher Holsinger

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineTransoral robotic surgeryProportional hazards modelRadiation therapyHead and neck cancerNeck dissectionRetrospective cohort studySurgerySurvival analysisMedical recordMultivariate analysisInternal medicineCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Large patient cohorts are necessary to validate the efficacy of transoral robotic surgery (TORS) in the management of head and neck cancer. OBJECTIVES: To review oncologic outcomes of TORS from a large multi-institutional collaboration and to identify predictors of disease recurrence and disease-specific mortality. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A retrospective review of records from 410 patients undergoing TORS for laryngeal and pharyngeal cancers from January 1, 2007, through December 31, 2012, was performed. Pertinent data were obtained from 11 participating medical institutions. INTERVENTIONS: Select patients received radiation therapy and/or chemotherapy before or after TORS. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Locoregional control, disease-specific survival, and overall survival were calculated. We used Kaplan-Meier survival analysis with log-rank testing to evaluate individual variable association with these outcomes, followed by multivariate analysis with Cox proportional hazards regression modeling to identify independent predictors. RESULTS: Of the 410 patients treated with TORS in this study, 364 (88.8%) had oropharyngeal cancer. Of these 364 patients, information about post-operative adjuvant therapy was known about 338: 106 (31.3) received radiation therapy alone, and 72 (21.3%) received radiation therapy with concurrent chemotherapy. Neck dissection was performed in 323 patients (78.8%). Mean follow-up time was 20 months. Local, regional, and distant recurrence occurred in 18 (4.4%), 15 (3.7%), and 10 (2.4%) of 410 patients, respectively. Seventeen (4.1%) died of disease, and 13 (3.2%) died of other causes. The 2-year locoregional control rate was 91.8% (95% CI, 87.6%-94.7%), disease-specific survival 94.5% (95% CI, 90.6%-96.8%), and overall survival 91% (95% CI, 86.5%-94.0%). Multivariate analysis identified improved survival among women (P = .05) and for patients with tumors arising in tonsil (P = .01). Smoking was associated with worse overall all-cause mortality (P = .01). Although advanced age and tobacco use were associated with locoregional recurrence and disease-specific survival, they, as well as tumor stage and other adverse histopathologic features, did not remain significant on multivariate analysis. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This large, multi-institutional study supports the role of TORS within the multidisciplinary treatment paradigm for the treatment of head and neck cancer, especially for patients with oropharyngeal cancer. Favorable oncologic outcomes have been found across institutions. Ongoing comparative clinical trials funded by the National Cancer Institute will further evaluate the role of robotic surgery for patients with head and neck cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations304
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207