Treatment satisfaction with tadalafil or tamsulosin vs placebo in men with lower urinary tract symptoms ( <scp>LUTS</scp> ) suggestive of benign prostatic hyperplasia ( <scp>BPH</scp> ): results from a randomised, placebo‐controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess treatment satisfaction with tadalafil or tamsulosin vs placebo in a 12-week, randomised, double-blind study of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia (LUTS/BPH). PATIENTS AND METHODS: After a 4-week placebo lead-in period, men aged ≥45 years with an International Prostate Symptom Score (IPSS) of ≥13 and a maximum urinary flow rate of ≥4 to ≤15 mL/s received placebo (172 men), tadalafil 5 mg (171), or tamsulosin 0.4 mg (168) once daily for 12 weeks. Treatment Satisfaction Scale-BPH (TSS-BPH) responses were assessed based on median treatment differences using the van Elteren test. RESULTS: Overall treatment satisfaction was greater for tadalafil vs placebo (P = 0.005), based on greater satisfaction with efficacy (P = 0.003); neither overall treatment satisfaction nor satisfaction with efficacy was greater for tamsulosin vs placebo (P ≥ 0.409). For individual questions, 66.5% of men rated tadalafil treatment as 'effective/very effective' (Question 1, Q1) vs placebo (P = 0.011), 72.6% would 'definitely/probably recommend their treatment' (Q3; P = 0.043), 71.8% were generally 'very satisfied/satisfied with their medication' (Q8; P < 0.003), and 65.0% would 'definitely/probably continue therapy' (Q10; P = 0.035). With tamsulosin, differences vs placebo were not statistically significant. Subgroup analyses of overall TSS-BPH by baseline age (≤65/>65 years), history of erectile dysfunction (yes/no), LUTS/BPH severity (IPSS</≥20), total testosterone level (<300/≥300 ng/dL), and age-specific predicted prostate volume (<40/≥40 mL) showed no statistically significant treatment-subgroup interactions. Men with recent prior α-blocker therapy reported greater treatment satisfaction with tadalafil vs placebo, with only borderline difference for men without prior therapy. CONCLUSION: Treatment satisfaction was greater with tadalafil vs placebo, with no significant difference between tamsulosin and placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».