A validated tumor control probability model based on a meta‐analysis of low, intermediate, and high‐risk prostate cancer patients treated by photon, proton, or carbon‐ion radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A fully heterogeneous population averaged mechanistic tumor control probability (TCP) model is appropriate for the analysis of external beam radiotherapy (EBRT). This has been accomplished for EBRT photon treatment of intermediate-risk prostate cancer. Extending the TCP model for low and high-risk patients would be beneficial in terms of overall decision making. Furthermore, different radiation treatment modalities such as protons and carbon-ions are becoming increasingly available. Consequently, there is a need for a complete TCP model. METHODS: A TCP model was fitted and validated to a primary endpoint of 5-year biological no evidence of disease clinical outcome data obtained from a review of the literature for low, intermediate, and high-risk prostate cancer patients (5218 patients fitted, 1088 patients validated), treated by photons, protons, or carbon-ions. The review followed the preferred reporting item for systematic reviews and meta-analyses statement. Treatment regimens include standard fractionation and hypofractionation treatments. Residual analysis and goodness of fit statistics were applied. RESULTS: The TCP model achieves a good level of fit overall, linear regression results in a p-value of <0.000 01 with an adjusted-weighted-R(2) value of 0.77 and a weighted root mean squared error (wRMSE) of 1.2%, to the fitted clinical outcome data. Validation of the model utilizing three independent datasets obtained from the literature resulted in an adjusted-weighted-R(2) value of 0.78 and a wRMSE of less than 1.8%, to the validation clinical outcome data. The weighted mean absolute residual across the entire dataset is found to be 5.4%. CONCLUSIONS: This TCP model fitted and validated to clinical outcome data, appears to be an appropriate model for the inclusion of all clinical prostate cancer risk categories, and allows evaluation of current EBRT modalities with regard to tumor control prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».