Evaluation of Three Rapid Methods for Detection of Methicillin Resistance in<i>Staphylococcus aureus</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The probe-based Velogene Rapid MRSA Identification Assay (ID Biomedical Corp., Vancouver, British Columbia, Canada) and the latex agglutination MRSA-Screen (Denka Seiken Co., Tokyo, Japan) were evaluated for their ability to identify methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and to distinguish strains of MRSA from borderline oxacillin-resistant S. aureus (BORSA; mecA-negative, oxacillin MICs of 2 to 8 microgram/ml). The Velogene is a 90-min assay using a chimeric probe to detect the mecA gene. MRSA-Screen is a 15-min latex agglutination test with penicillin-binding protein 2a antibody-sensitized latex particles. We compared these assays with the BBL Crystal MRSA ID System (Becton Dickinson, Cockeysville, Md.) and with PCR for mecA gene detection. A total of 397 clinical isolates of S. aureus were tested, consisting of 164 methicillin-susceptible strains, 197 MRSA strains, and 37 BORSA strains. All assays performed well for the identification of MRSA with sensitivities and specificities for Velogene, MRSA-Screen, and BBL Crystal MRSA ID of 98.5 and 100%, 98.5 and 100%, and 98.5 and 98%, respectively. Three MRSA strains were not correctly identified by each of the Velogene and MRSA-Screen assays, but repeat testing with a larger inoculum resolved the discrepancies. The BBL Crystal MRSA ID test misclassified four BORSA strains as MRSA. Both the Velogene and the MRSA-Screen assays are easy to perform, can accurately differentiate BORSA isolates from MRSA isolates, and provide a rapid alternative for the detection of methicillin resistance in S. aureus in clinical laboratories, especially when mecA PCR gene detection is unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle