MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149394795 · doi:10.1111/j.1524-4725.2010.01597.x

Safety of Lidocaine 15% and Prilocaine 5% Topical Ointment Used as Local Anesthesia for Intense Pulsed Light Treatment

2010· article· en· W2149394795 sur OpenAlexaff
ALASTAIR J. CARRUTHERS, Jean Carruthers, Judith Poirier, Heather S. Oliff, Julie Mordaunt, William E. Schreiber

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésPrilocaineLidocaineMedicineAnesthesiaTopical anestheticLocal anestheticAdverse effectAnestheticSurgeryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Literature cautions against applying lidocaine 15%/prilocaine 5% over an area larger than 300 cm(2). The area of the face, neck, and chest is 400 cm(2) or greater. OBJECTIVE: To investigate the safety of lidocaine 15%/prilocaine 5% topical anesthetic ointment used as anesthesia for intense pulsed light (IPL) treatment. METHODS AND MATERIALS: Lidocaine 15%/prilocaine 5% ointment was applied to the face only (n=10) for 30 +/- 15 minutes or to the face, neck, and chest (n=10) for a total of 60 +/- 15 minutes before IPL. Blood lidocaine and prilocaine levels were measured. Adverse events were recorded. RESULTS: For the entire cohort, blood was drawn 25.6 +/- 6.6 minutes after IPL was completed. In the face only group, the mean lidocaine level was 0.122 +/- 0.125 microg/mL, and the mean prilocaine level was 0.048 +/- 0.029 microg/mL. In the face, neck, and chest group, the mean lidocaine level was 0.272 +/- 0.208 microg/mL, and the mean prilocaine level was 0.087 +/- 0.060 microg/mL. No adverse events related to systemic toxicity were observed or reported to the nurse. At the 24-hour follow-up, no subject reported symptoms of systemic toxicity after leaving the clinic. CONCLUSION: Under the conditions of this study, topical lidocaine 15%/prilocaine 5% produces low levels of systemic absorption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207