MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149398412 · doi:10.1111/j.1471-4159.2006.03695.x

The “ins” and “outs” of the high‐affinity choline transporter CHT1

2006· review· en· W2149398412 sur OpenAlexaff
Fabíola M. Ribeiro, Stefanie A. G. Black, Vânia F. Prado, R. Jane Rylett, Stephen S. G. Ferguson, Marco A. M. Prado

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensWestern UniversityRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésTransporterCholineChemistryBiochemistryCell biologyComputational biologyNeuroscienceBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintenance of acetylcholine (ACh) synthesis depends on the activity of the high-affinity choline transporter (CHT1), which is responsible for the reuptake of choline from the synaptic cleft into presynaptic neurons. In this review, we discuss the current understanding of mechanisms involved in the cellular trafficking of CHT1. CHT1 protein is mainly found in intracellular organelles, such as endosomal compartments and synaptic vesicles. The presence of CHT1 at the plasma membrane is limited by rapid endocytosis of the transporter in clathrin-coated pits in a mechanism dependent on a dileucine-like motif present in the carboxyl-terminal region of the transporter. The intracellular pool of CHT1 appears to constitute a reserve pool of transporters, important for maintenance of cholinergic neurotransmission. However, the physiological basis of the presence of CHT1 in intracellular organelles is not fully understood. Current knowledge about CHT1 indicates that stimulated and constitutive exocytosis, in addition to endocytosis, will have major consequences for regulating choline uptake. Future investigations of CHT1 trafficking should elucidate such regulatory mechanisms, which may aid in understanding the pathophysiology of diseases that affect cholinergic neurons, such as Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207