MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149402013 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4796

COMPUTER-BASED LEARNING SOFTWARE FOR ENGINEERING STUDENTS

2013· article· en· W2149402013 sur OpenAlexaffvenue
Gérard J. Poitras, Eric Poitras

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive apprenticeshipApprenticeshipComputer scienceHeuristicsEngineering educationMathematics educationEngineering managementEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapidly evolving technological knowledge required by engineers imposes important challenges on how to best prepare the engineering workforce of the future. Novice engineers are faced with formulating creative solutions to problems they have never seen before; they did not really learn to solve "real world messy problems". Problem-solving in engineering requires the use of disciplinary-based heuristics that are not immediately apparent to novices in the field. The aim of this study is to evaluate and expand engineering education using cognitive apprenticeship as an instructional framework. Cognitive apprenticeship outlines pedagogical strategies that makes visible experts` problem solving heuristics to support novices in becoming more proficient. This work will provide an overview of a computer-based learning environment in a classroom with third- and fourth-year undergraduate students. First, we discuss the implementation of cognitive apprenticeship in the classroom and evaluate the learning outcomes of students with individual differences in learning styles. Second, we apply cognitive apprenticeship principles to guide the design of a Civil Engineering tutor, a computer-based learning environment that serves as a cognitive tool outside the classroom. The design of the software is driven by a cognitive task analysis of several knowledge areas that mediates competency in calculating the snow loads on buildings. This teaching tool includes the main assumptions of the cognitive apprenticeship approach and also defines instructional methods for enhancing learning. We analyze user satisfaction towards the different features of the software and derive some implications for future innovative educational tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207