MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149402078 · doi:10.1109/tmi.2013.2244903

Spine Segmentation in Medical Images Using Manifold Embeddings and Higher-Order MRFs

2013· article· en· W2149402078 sur OpenAlexaff
Samuel Kadoury, Hubert Labelle, Nikos Paragios

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)SegmentationNonlinear dimensionality reductionMarkov random fieldManifold (fluid mechanics)Image segmentationComputer scienceActive shape modelMathematicsComputer visionDimensionality reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a novel approach for segmenting articulated spine shape models from medical images. A nonlinear low-dimensional manifold is created from a training set of mesh models to establish the patterns of global shape variations. Local appearance is captured from neighborhoods in the manifold once the overall representation converges. Inference with respect to the manifold and shape parameters is performed using a higher-order Markov random field (HOMRF). Singleton and pairwise potentials measure the support from the global data and shape coherence in manifold space respectively, while higher-order cliques encode geometrical modes of variation to segment each localized vertebra models. Generic feature functions learned from ground-truth data assigns costs to the higher-order terms. Optimization of the model parameters is achieved using efficient linear programming and duality. The resulting model is geometrically intuitive, captures the statistical distribution of the underlying manifold and respects image support. Clinical experiments demonstrated promising results in terms of spine segmentation. Quantitative comparison to expert identification yields an accuracy of 1.6 ± 0.6 mm for CT imaging and of 2.0 ± 0.8 mm for MR imaging, based on the localization of anatomical landmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207