Taste discrimination in conditioned taste aversion of the pond snail<i>Lymnaea stagnalis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Conditioned taste aversion (CTA) in the pond snail Lymnaea stagnalis has been widely used as a model for gaining an understanding of the molecular and behavioral mechanisms underlying learning and memory. At the behavioral level, however, it is still unclear how taste discrimination and CTA interact. We thus examined how CTA to one taste affected the feeding response induced by another appetitive food stimulus. We first demonstrated that snails have the capacity to recognize sucrose and carrot juice as distinct appetitive stimuli. We then found that snails can become conditioned (i.e. CTA) to avoid one of the stimuli and not the other. These results show that snails can distinguish between appetitive stimuli during CTA, suggesting that taste discrimination is processed upstream of the site where memory consolidation in the snail brain occurs. Moreover, we examined second-order conditioning with two appetitive stimuli and one aversive stimulus. Snails acquired second-order conditioning and were still able to distinguish between the different stimuli. Finally, we repeatedly presented the conditional stimulus alone to the conditioned snails, but this procedure did not extinguish the long-term memory of CTA in the snails. Taken together, our data suggest that CTA causes specific, irreversible and rigid changes from appetitive stimuli to aversive ones in the conditioning procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».