MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149433284 · doi:10.1029/2010pa002022

Application of an inverse method to interpret <sup>231</sup>Pa/<sup>230</sup>Th observations from marine sediments

2011· article· en· W2149433284 sur OpenAlexaff
Andrea Burke, Olivier Marchal, Louisa I Bradtmiller, Jerry F McManus, Roger François

Notice bibliographique

RevuePaleoceanography · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcean currentLast Glacial MaximumGeologyHydrographyOceanographyClimatologyAdvectionHoloceneYounger DryasData assimilationMeteorologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Records of 231Pa/230Th from Atlantic sediments have been interpreted to reflect changes in ocean circulation during the geologic past. Such interpretations should be tested with due regard to the limited spatial coverage of 231Pa/230Th data and the uncertainties in our current understanding of the behavior of both nuclides in the ocean. Here an inverse method is used to evaluate the information contained in 231Pa/230Th compilations for the Holocene, Last Glacial Maximum (LGM), and Heinrich Event 1 (H1). An estimate of the abyssal circulation in the modern Atlantic Ocean is obtained by combining hydrographic observations and dynamical constraints. Then sediment 231Pa/230Th data for each time interval are combined with an advection‐scavenging model in order to determine their (in)consistency with the modern circulation estimate. We find that the majority of sediment 231Pa/230Th data for the Holocene, LGM, or H1 can be brought into consistency with the modern circulation if plausible assumptions are made about the large‐scale distribution of 231Pa and about model uncertainties. Moreover, the adjustments in the data needed to reach compatibility with a hypothetical state of no flow (no advection) are positively biased for each time interval, suggesting that the 231Pa/230Th data (including that for H1) are more consistent with a persistence of some circulation than with no circulation. Our study does not imply that earlier claims of a circulation change during the LGM or H1 are inaccurate, but that these claims cannot be given a rigorous basis given the current uncertainties involved in the analysis of the 231Pa/230Th data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaleoceanographyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207