Prospects for Ecosystem Management in the Crown of the Continent Ecosystem, Canada–United States: Survey and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: I examined prospects for international ecosystem management in the Crown of the Continent Ecosystem ( COCE ), a transboundary region of the Rocky Mountains that straddles the border between Canada and the United States. From the spring of 2000 to the fall of 2001, I conducted 33 semi‐structured interviews with middle‐ and upper‐level public land and resource managers, administered a brief attitude survey to the interviewees, and analytically reviewed the management policies of and historical cooperative ventures between public land and resource jurisdictions in the region. Through a qualitative analysis of the data collected, I identified 10 challenges to enhancing transboundary cooperation in the COCE that were consistently present throughout the region. I describe and analyze these issues in terms of ( 1 ) determining common policy goals and management priorities, ( 2 ) developing information resources at the scale of the greater ecosystem, and ( 3 ) supporting a political and institutional atmosphere conducive to collaboration. Survey results suggest that international transboundary cooperation is less supported, in terms of higher management support, support from staff and colleagues, and access to sufficient information, than transboundary cooperation within a province or state. I conclude with recommendations for three concrete initiatives that public land management jurisdictions in the COCE can undertake to facilitate further ecosystem management opportunities: ( 1 ) formalizating transboundary cooperation, ( 2 ) developing a cumulative‐effects analysis of the COCE, and ( 3 ) thoughtfully presenting transboundary efforts within agencies and to the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».