MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149445615 · doi:10.1046/j.1523-1739.2003.02255.x

Prospects for Ecosystem Management in the Crown of the Continent Ecosystem, Canada–United States: Survey and Recommendations

2003· article· en· W2149445615 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dena Pedynowski

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Geological Survey
Mots-clésEcosystemEnvironmental resource managementPublic involvementEcosystem managementBusinessResource management (computing)Ecosystem servicesPublic landResource (disambiguation)Scale (ratio)GeographyEnvironmental planningEnvironmental protectionPolitical scienceEcologyPublic relationsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: I examined prospects for international ecosystem management in the Crown of the Continent Ecosystem ( COCE ), a transboundary region of the Rocky Mountains that straddles the border between Canada and the United States. From the spring of 2000 to the fall of 2001, I conducted 33 semi‐structured interviews with middle‐ and upper‐level public land and resource managers, administered a brief attitude survey to the interviewees, and analytically reviewed the management policies of and historical cooperative ventures between public land and resource jurisdictions in the region. Through a qualitative analysis of the data collected, I identified 10 challenges to enhancing transboundary cooperation in the COCE that were consistently present throughout the region. I describe and analyze these issues in terms of ( 1 ) determining common policy goals and management priorities, ( 2 ) developing information resources at the scale of the greater ecosystem, and ( 3 ) supporting a political and institutional atmosphere conducive to collaboration. Survey results suggest that international transboundary cooperation is less supported, in terms of higher management support, support from staff and colleagues, and access to sufficient information, than transboundary cooperation within a province or state. I conclude with recommendations for three concrete initiatives that public land management jurisdictions in the COCE can undertake to facilitate further ecosystem management opportunities: ( 1 ) formalizating transboundary cooperation, ( 2 ) developing a cumulative‐effects analysis of the COCE, and ( 3 ) thoughtfully presenting transboundary efforts within agencies and to the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207