MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149451035 · doi:10.1177/215416471004500410

Emotional Intelligence in Asperger Syndrome: Implications of Dissonance between Intellect and Affect

2010· article· en· W2149451035 sur OpenAlexaff
Janine M. Montgomery, Adam W. McCrimmon, Vicki L. Schwean, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueEducation and training in autism and developmental disabilities · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySocial skillsTraitEmotional intelligencePopulationNormativeAffect (linguistics)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many individuals with AS keenly desire social relationships, they are often unsuccessful in developing and maintaining them. Emotional intelligence (EI) as both an ability and trait is a construct that offers potential to enhance understanding of emotional and social characteristics of individuals with AS. Twenty-five young adults (aged 16 -21 years) diagnosed with AS participated in an exploratory study that investigated EI. Trends and differences between AS and normative groups were examined. Correlation and multiple regressions were employed to explore relationships amongst variables. Results indicated that trait EI was impaired for individuals with AS; however, ability EI was intact. Regression analyses revealed that trait and ability EI together predicted 57% of the variance for self-reported interpersonal skills and 31% of the variance for parent-reported social skills. Trait EI alone predicted 19% of the variance for self-reported social stress. Results are discussed in terms of terms of social skills interventions for individuals in this population and suggest future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and training in autism and developmental disabilitiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207