Further Studies on Wireworm Management in Canada: Damage Protection Versus Wireworm Mortality in Potatoes
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of various insecticides and application methods in protecting potatoes from wireworm (Agriotes obscurus L.) damage as well as reducing wireworm populations was studied over 5 yr in Agassiz, British Columbia. Protection from wireworm damage was measured by the number of blemishes to daughter tubers, and effects on wireworm populations were measured by sampling soil around seed potatoes and/or by bait traps the following spring. Organophosphates registered for wireworm control in the United States and/or Canada (phorate and chlorpyrifos), significantly reduced blemishes to tubers by, respectively, 92.2 and 90.2%, and populations of large (> or = 9 mm long = 'resident') wireworms by 83.4 and 71.0% relative to controls. Similar reductions in smaller (< 9 mm long = 'neonate') wireworms were also observed. Neonicotinoids (imidacloprid, clothianidin, and thiamethoxam) tested as seed piece treatments at approximately 12.5 g active ingredient/100 kg potato seed reduced blemishes by, respectively, 19.1, 71.6, and 90.6%, but resident wireworms were only reduced by, respectively, 22.0, 29.1, and 51.8%. Significant mortality of neonates was not observed with any neonicotinoid treatment. With the possible exception of thiamethoxam, where significant reduction in resident wireworms occurred, it is likely that the blemish protection provided without significant wireworm mortality with imidacloprid and clothianidin treatments was because of long-term wireworm intoxication followed by population recovery. The phenyl pyrazole, fipronil, applied as an in-furrow spray reduced blemishes by 94.3%, and resident wireworm populations could not be detected in plots the following spring. Neonates were reduced by 93.3%, indicating excellent residual conotrol had occurred with fipronil. These studies indicate that tuber protection by fipronil and currently registered organophosphates is likely because of significant early season mortality of wireworms, whereas neonicotinoids generally provide control through long-term morbidity without high levels of mortality occurring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».