Case-Control Study of Lifetime Physical Activity and Breast Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
A population-based case-control study of 1,233 incident breast cancer cases and 1,237 controls was conducted in Alberta, Canada, in 1995-1997 to examine the effect of lifetime physical activity patterns on breast cancer risk. No associations between physical activity and breast cancer were found for premenopausal women. For postmenopausal women in the highest quartile (> or =161 metabolic equivalent (MET)-hours/week per year) versus the lowest quartile (<104.8 MET-hours/week per year) of lifetime total physical activity, the adjusted odds ratio was 0.70 (95% confidence interval (CI): 0.52, 0.94). When the risks associated with each type of activity were examined for postmenopausal women, household and occupational activity conferred the largest risk reductions (odds ratio (OR) = 0.57, 95% CI: 0.41, 0.79 and OR = 0.59, 95% CI: 0.44, 0.81, respectively, for highest vs. lowest quartiles of activity), while recreational activity was not associated with any risk reductions. For postmenopausal women, the authors found stronger risk reductions for those who were also nonsmokers (OR = 0.64, 95% CI: 0.46, 0.88), non-alcohol-drinkers (OR = 0.39, 95% CI: 0.11, 0.77), or nulliparous (OR = 0.22, 95% CI: 0.07, 0.70) when they compared the highest with the lowest quartile of lifetime total physical activity. This study provides evidence that lifetime total activity reduces risk of postmenopausal breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».