Burden of Cardiovascular Morbidity and Mortality Following Humanitarian Emergencies: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The global burden of cardiovascular mortality is increasing, as is the number of large-scale humanitarian emergencies. The interaction between these phenomena is not well understood. This review aims to clarify the relationship between humanitarian emergencies and cardiovascular morbidity and mortality. METHODS: With assistance from a research librarian, electronic databases (PubMed, Scopus, CINAHL, and Global Health) were searched in January 2014. Findings were supplemented by reviewing citations of included trials. Observational studies reporting the effect of natural disasters and conflict events on cardiovascular morbidity and mortality in adults since 1997 were included. Studies without a comparison group were not included. Double-data extraction was utilized to abstract information on acute coronary syndrome (ACS), acute decompensated heart failure (ADHF), and sudden cardiac death (SCD). Review Manager 5.0 (Version 5.2, The Nordic Cochrane Centre; Copenhagen Denmark,) was used to create figures for qualitative synthesis. RESULTS: The search retrieved 1,697 unique records; 24 studies were included (17 studies of natural disasters and seven studies of conflict). These studies involved 14,583 cardiac events. All studies utilized retrospective designs: four were population-based, 15 were single-center, and five were multicenter studies. Twenty-three studies utilized historical controls in the primary analysis, and one utilized primarily geographical controls. DISCUSSION: Conflicts are associated with an increase in long-term morbidity from ACS; the short-term effects of conflict vary by study. Natural disasters exhibit heterogeneous effects, including increased occurrence of ACS, ADHF, and SCD. CONCLUSIONS: In certain settings, humanitarian emergencies are associated with increased cardiac morbidity and mortality that may persist for years following the event. Humanitarian aid organizations should consider morbidity from noncommunicable disease when planning relief and recuperation projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».