Social network analysis as a means of exploring “users”
Notice bibliographique
Résumé
At the 2003 ASIST Annual Conference, a panel called “Death of the User” suggested that the current state/paradigm of user studies is not sufficiently robust as a framework for studying the dynamics of information use. The panel put forth a few suggestions for future frameworks, among them, one in the Communications area that has been receiving some attention in information science lately: social network analysis. The intention of this panel is to (a) continue the dialog begun by the “Death of the User” panel, and to (b) shed light on this means of investigation and how it could be used to better understand how people seek and use information. This method is in contrast to “traditional” user studies in which individual users are usually studied divorced from their social context. Social Network Analysis places the information seeker within his or her social network and seeks to explain how the constraints and opportunities afforded by social networks affect information behavior in individuals' everyday and professional lives and the flow of communication and information within and across organizations. Panelists will provide insights on the strengths and limitations of using SNA to study human use of information. Most research in information science has taken an individualistic approach and people are seen as socially disembodied beings without roles in social Systems (Haythornthwaite & Wellman, 1998). However, people have different roles in their social networks and each role requires a different set of behaviors (Coser, 1975). In this study, different roles in the information network are identified based on social network analysis measures. Six measures of centrality are discussed and compared. Furthermore, the value of these social roles for information seeking is examined. Describes how users may be described in their relations with others, including creating profiles of user based on the kinds of information they give and receive from others, and the network of relations they deal with; examples from online learners, and from science research teams. This presentation will describe work with the homeless and information seeking, which most do via social networks that are sparse and unconnected. Using social network data and interviews conducted in Ulaanbaatar, Mongolia, describes how information needs change during the life course and how these changes affect the characteristics of social networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».