MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149464196 · doi:10.1111/j.1095-8649.2010.02666.x

Is there a need for a ‘100 questions exercise’ to enhance fisheries and aquatic conservation, policy, management and research? Lessons from a global 100 questions exercise on conservation of biodiversity

2010· article· en· W2149464196 sur OpenAlexaff
Steven J. Cooke, Andy J. Danylchuk, Michel J. Kaiser, Murray A. Rudd

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBiodiversityFisheryEnvironmental resource managementBiodiversity conservationFisheries scienceFisheries managementEcologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent global and regional exercises have been undertaken to identify 100 questions of relevance to policy makers that, if answered, would improve decision making and conservation actions. These were intentionally broad, but all included themes and questions of relevance to aquatic and fisheries professionals (e.g. exploitation, habitat alteration, effectiveness of protected areas, migratory connectivity and environmental effects of aquaculture). Here, the content of the global 100 question exercise relevant to aquatic and fisheries issues is summarized and a critical analysis is provided. Many of the questions addressed in apparently unrelated themes and topics (e.g. terrestrial, agriculture and energy policy) have potential relevance to fisheries and aquatic habitats, which underlines the connectivity between terrestrial and aquatic realms. Given the intimate link between aquatic environmental problems and human activities (including culture and economics), greater understanding of the human dimension is required to inform decision making. Stakeholder perspectives need to be included as a core component of the fisheries management triangle (i.e. managing fish, habitat and people). The benefits and risks of conducting a global 100 questions exercise with an exclusive focus on questions of relevance to fisheries and aquatic practitioners are also considered. There is no question that evidence-based approaches to conservation are essential for addressing the many threats that face aquatic ecosystems and reverse the imperilment trends among ichthyofauna. It is still unclear, however, as to the extent to which 100 questions exercises will help to achieve conservation and management targets for aquatic resources. A global 100 questions exercise that focused on fisheries and aquatic issues would certainly help to generate interest and awareness sufficient to justify such an exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0130,048
Communication savante0,0290,055
Science ouverte0,0050,030
Intégrité de la recherche0,0210,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207