MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149487716 · doi:10.1542/peds.107.1.e8

Tissue Transglutaminase Enzyme-Linked Immunosorbent Assay as a Screening Test for Celiac Disease in Pediatric Patients

2001· article· en· W2149487716 sur OpenAlexafffund
An-Wen Chan, J. Decker Butzner, Rachel M. McKenna, Marvin J. Fritzler

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésMedicineTissue transglutaminaseEndomysiumGastroenterologyBiopsyImmunoglobulin AAntibodyCoeliac diseaseInternal medicineImmunopathologyImmunologyImmunoglobulin GDiseaseEnzymeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: An immunoglobulin A (IgA) anti-tissue transglutaminase antibody assay (anti-tTG) was compared with the conventional IgA anti-endomysium antibody assay (EMA) to assess its reliability as a screening test for celiac disease (CD) in a pediatric population. METHODS: Seventy-five IgA-sufficient and 2 IgA-deficient children who were scheduled for small intestinal biopsy for the evaluation of history or symptoms suggesting a diagnosis of CD were prospectively evaluated and enrolled in this study (gastrointestinal [GI] patients). In addition, 16 children with type I diabetes mellitus (DM) who had a positive EMA and a small bowel biopsy were included as a separate cohort. IgA anti-tTG was measured by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and IgA-EMA titers were determined by indirect immunofluorescence on cryopreserved sections of monkey esophagus. RESULTS: Nine of the 75 IgA-sufficient GI patients had a small bowel biopsy consistent with the diagnosis of CD. Eight of 9 IgA-sufficient patients with a positive small bowel biopsy had positive anti-tTG and EMA tests. Four IgA-sufficient patients had a false-positive anti-tTG ELISA and 2 had a false-positive IgA-EMA assay. In the IgA-sufficient patients, the sensitivity was 89% and the negative predictive value was 98% for either assay. The specificities of the IgA anti-tTG and the IgA-EMA tests were 94% and 97%, respectively (not significant). The positive predictive value of the IgA anti-tTG was 67%, compared with 80% for the IgA-EMA (not significant). In the 2 IgA-deficient children, one of whom had biopsy-proved CD, both tests were negative. In the 16 DM children 12 true- and 4 false-positive IgA anti-tTG and IgA-EMA results were identified. Three of 12 complained of GI symptoms. In follow-up, thus far, none of the DM patients with a false-positive anti-tTG have developed CD. CONCLUSIONS: The IgA anti-tTG antibody assay is equivalent to the IgA-EMA assay as a screening test for CD in IgA-sufficient pediatric patients. Intestinal biopsy remains the gold standard for the diagnosis of CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207