Evaluation of Four Lamp Types for the Production of Tomato Plants in Controlled Environments
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the performance of four newly developed high-intensity-discharge lamp types on plant growth and production, tomato ( Lycopersicon esculentum cv. Tradiro F 1 ) plants were grown indoors under 100% artificial lighting for 17 weeks. The four lamp types were: high-pressure sodium high output [HPS(HO)], high-pressure sodium standard [HPS(STD)], metal halide warm deluxe [MH(WDX)] and metal halide cool deluxe [MH(CDX)]. All the lamps tested were 1000 W. HPS(HO) had the highest electrical energy use efficiency (EUE) (0.98 μmol·m –2 ·s –1 ·W –1 at 40 cm directly under the lamp); HPS(STD), MH(WDX) and MH(CDX) had 93%, 72% and 61% of the EUE of the HPS(HO), respectively. The photosynthetically active radiation ( PAR ) outputs of different lamp types had the following order: HPS(HO) > HPS(STD) > MH(WDX) > MH(CDX). The percentage red of PAR of the four tested lamp types had the same order as above, but the percentage blue of PAR of these lamp types had exactly the opposite order. As a result, plants growing under the two HPS lamp types were taller and flowered and fruited earlier than plants under the two MH lamp types. Chlorophyll content index was generally greater in leaves under MH lamps than in leaves under HPS lamps. We recommend that the HPS lamp be used for flowering and fruiting crops and the MH lamp would be better used for foliar and compact crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».