MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149500930 · doi:10.1093/neuonc/not138

Physical functioning in pediatric survivors of childhood posterior fossa brain tumors

2013· article· en· W2149500930 sur OpenAlexaff
P. Janine Piscione, Éric Bouffet, Donald Mabbott, Iffat Shams, Abhaya V. Kulkarni

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortMedulloblastomaNormativeBalance (ability)Gross motor skillMedicinePsychologyMotor coordinationPhysical therapyMotor skillPhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Survival rates for children diagnosed with posterior fossa brain tumors (PFBTs) have improved significantly over the past several decades, and long-term functioning assessments have become priorities. These evaluations have occurred frequently in adults but only rarely in children. This study describes a cross-sectional assessment of physical functioning in pediatric survivors of PFBTs using the Bruininks-Osteretsky Test of Motor Performance, Second Edition (BOT-2). METHODS: Primary analyses compared BOT-2 scores to normative data using 1-sample t tests for each gross motor subscale (Bilateral Coordination, Balance, Running Speed/Agility, Strength) and motor-area composite (Body Coordination and Strength and Agility). Second, the cohort was stratified by diagnostic or treatment variables. Group differences and groups vs norms were evaluated using independent 2-sample and 1-sample t tests, respectively. Primary analyses compared BOT-2 scores with normative data using 1-sample t tests for each gross motor subscale (Bilateral Coordinationcoordination, Balance, Running Speed/Agility, Strength) and motor-area composite (Body Coordination and Strength and Agility). Second, the cohort was stratified by diagnostic or treatment variables. Group differences and groups vs norms were evaluated using independent 2-sample and 1-sample t tests, respectively. RESULTS: Mean age of 30 participants was 11.4 years (range, 4.9y-18.2y), and mean time from diagnosis was 6.1 years (range, 1.1y-16.7y). Cerebellar astrocytoma (43.3%) and medulloblastoma (40%) were the most common diagnoses. As a group, significantly decreased functioning, compared with norms, was observed in Balance (P < .001) and Running Speed/Agility (P = .005). Specifically in Balance, 21 (70%) participants performed below or well-below average. Participants with a non-astrocytoma performed significantly lower than norms in all areas, independent of age at diagnosis. Survivors with tumors infiltrating the vermis demonstrated significantly lower Body Coordination than norms (P < .001). CONCLUSIONS: Pediatric survivors of PFBTs demonstrated decreased physical functioning, most notably in Balance. These data underscore the need for further research and implementation of physical activity programs aimed specifically at approaches to minimize physical limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207