MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149504570 · doi:10.1108/02644400310502973

Subdomain cluster generation for domain decomposition methods using graph partitioning optimization

2003· article· en· W2149504570 sur OpenAlexaboutno aff
Dimos C. Charmpis, Manolis Papadrakakis

Notice bibliographique

RevueEngineering Computations · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomain decomposition methodsGraph partitionComputer scienceParallel computingDecompositionCluster (spacecraft)HeuristicDecomposition method (queueing theory)SoftwareGraphLoad balancing (electrical power)Domain (mathematical analysis)Mathematical optimizationTheoretical computer scienceMathematicsFinite element methodChemistryEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balancing and dual domain decomposition methods (DDMs) comprise a family of efficient high performance solution approaches for a large number of problems in computational mechanics. Such DDMs are used in practice on parallel computing environments with the number of generated subdomains being generally larger than the number of available processors. This paper presents an effective heuristic technique for organizing the subdomains into subdomain clusters, in order to assign each cluster to a processor. This task is handled by the proposed approach as a graph partitioning optimization problem using the publicly available software METIS. The objective of the optimization process is to minimize the communication requirements of the DDMs under the constraint of producing balanced processor workloads. This constraint optimization procedure for treating the subdomain cluster generation task leads to increased computational efficiencies for balancing and dual DDMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering ComputationsMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207