MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149508831 · doi:10.1109/imtc.2005.1604594

Measurement of the Effectiveness of Application-Layer Multicasting

2006· article· en· W2149508831 sur OpenAlexaff
Yong Zhong, Shervin Shirmohammadi, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

Revue2005 IEEE Instrumentationand Measurement Technology Conference Proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticastComputer scienceComputer networkIP multicastSource-specific multicastProtocol Independent MulticastXcastPragmatic General MulticastInternet Group Management ProtocolOverlay multicastApplication layerDistributed computingMulticast addressOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multicasting is the data distribution from one sender to a group of receivers. Traditionally multicasting is implemented at network layer, in the way that routers perform membership management, maintain data delivery path, and replicate and forward data. IP Multicast is the most efficient way for group data distribution. However, it has been shown that it is extremely difficult to deploy IP Multicast at a large scale. Therefore an alternative has been proposed to shift multicast support to the application layer. This approach expects end-hosts participating in the application to perform multicast functions. This is application layer multicasting (ALM). This paper proposes a proxy-based single source ALM protocol which targets media streaming applications, where latency is the overlay building metric. A text-based message exchange application is implemented based on this protocol. Some measurements are taken both on the intranet and on the Internet. And some performance data are provided. Finally we concluded our research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2005 IEEE Instrumentationand Measurement Technology Conference ProceedingsMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207