MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149513838 · doi:10.26522/brocked.v21i1.233

Keeping First Nations in Their Place–The Myth of “First Nations Control of First Nations Education”: A Commentary

2011· article· en· W2149513838 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ron Phillips

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesAboriginal Affairs and Northern Development CanadaIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésGovernment (linguistics)Economic growthPublic administrationMythologyPolitical scienceControl (management)Developing countrySociologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The federal government of Canada has constitutional responsibility for First Nations education. There is no evidence that the federal government has attempted to develop a comprehensive First Nations education system. Most studies have found serious flaws in the current realities faced by First Nations children attending First Nations-controlled schools throughout Canada (e.g., low levels of academic achievement, lack of second-level specialist support, inadequate school facilities, and low teacher pay). These difficulties are not found in provincial schools in which the federal government supports First Nations students. Despite its poor track record in First Nations education, the federal government remains convinced that it knows what is best for First Nations children attending First Nations schools across Canada. First Nations educational involvement, knowledge and expertise are not really considered. The idea of "First Nations control of First Nations education" is really meaningless. This paper critiques the current education system and makes recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,043
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0520,075
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207