Extrapulmonary small cell cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to determine variables that correlate with the survival of patients with extrapulmonary small cell carcinoma (EPSCC). METHODS: Medical records of 101 eligible patients with EPSCC who were diagnosed in Saskatchewan from 1971 to 2002 were reviewed. Survival was calculated by using the Kaplan-Meier method. A logistic regression analysis with a backward elimination was carried out to determine prognostic variables that predicted mortality. RESULTS: The median patient age was 72 years (range, 24-100 years), and the male-to-female ratio was 1.4:1. The primary disease sites were as follows: breast, 9%; gastrointestinal, 20%; genitourinary, 18%; gynecologic, 11%; head and neck, 10%; thymus, 2%; and unknown primary site, 31%. Fifty-one patients had limited disease (LD), and 50 patients had extensive disease (ED). Patients with LD had a median overall survival of 34 months (range, 0.2-276 months) compared with 2 months (range, 0.1-108 months) in patients with ED (P < .0001). Among different primary sites, patients with gynecologic small cell cancer (SCC) had a median survival of 54.4 months, whereas patients with SCC of an unknown primary site had a survival of 2.5 months. Among various variables that were examined with respect to their prognostic importance, an abnormal white blood cell count (odds ratio [OR], 6.9; 95% confidence interval [95% CI], 3.4-14.1), an Eastern Cooperative Oncology Group performance status >2 (OR, 4.5; 95% CI, 2.1-9.9), and ED (OR, 2.7; 95% CI, 1.4-5.0) were found to be correlated significantly with mortality. CONCLUSIONS: The gastrointestinal and genitourinary tracts were the 2 major sites involved by EPSCC in the current series. Survival varied according to the primary sites, and patients with gynecologic tumors had the best prognosis. An abnormal white blood cell count, a poor performance status, and disease extent were important factors in predicting survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».