MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149529243 · doi:10.1126/science.1067728

Marine Biodiversity Hotspots and Conservation Priorities for Tropical Reefs

2002· article· en· W2149529243 sur OpenAlexaff
Callum M. Roberts, Colin J. McClean, J. E. N. Veron, Julie P. Hawkins, Gerald R. Allen, Don E. McAllister, Cristina G. Mittermeier, Frederick W Schueler, Mark Spalding, Fred E. Wells, Carly Vynne, Timothy B. Werner

Notice bibliographique

RevueScience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndemismThreatened speciesBiodiversityReefCoral reefGeographyEcologyRange (aeronautics)Coral reef protectionBiodiversity hotspotEnvironmental issues with coral reefsExtinction (optical mineralogy)FisheryBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coral reefs are the most biologically diverse of shallow water marine ecosystems but are being degraded worldwide by human activities and climate warming. Analyses of the geographic ranges of 3235 species of reef fish, corals, snails, and lobsters revealed that between 7.2% and 53.6% of each taxon have highly restricted ranges, rendering them vulnerable to extinction. Restricted-range species are clustered into centers of endemism, like those described for terrestrial taxa. The 10 richest centers of endemism cover 15.8% of the world's coral reefs (0.012% of the oceans) but include between 44.8 and 54.2% of the restricted-range species. Many occur in regions where reefs are being severely affected by people, potentially leading to numerous extinctions. Threatened centers of endemism are major biodiversity hotspots, and conservation efforts targeted toward them could help avert the loss of tropical reef biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 685
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207