Proven Intra and Interobserver Reliability in the Echographic Assessments of Body Fat Changes Related to HIV Associated Adipose Redistribution Syndrome (HARS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prove intra- and inter-observer's reliability of ultrasound (US) in the assessment of lipoatrophic findings related to the HIV associated Adipose Redistribution Syndrome (HARS). PATIENTS AND METHODS: In two separated sessions, 2 consecutive measurements of subcutaneous fat thickness (SFT) were performed by each observer at the deepest point of Bichat pad, the dorsal face of arm and the mid thigh for the assessment of facial, brachial and crural lipoatrophy, respectively. We enrolled 20 HIV patients, rotating an experienced and untrained sonologist. The assessments were performed avoiding any stand off pads in the skin and excluding artefacts due to the too abundant quantity of gel to obtaining, with minimal transducer pressure, the best resolution of the reference points. RESULTS: Means of facial, brachial and crural SFT showed no significant differences between the workers. Coefficients of variability (SD/mean x100) were similar for facial (ranges: 4.7-5.2% vs 4.9-5.6%, respectively), brachial (ranges: 5.8-8.4% vs 9.7-11.2%) and crural SFTs (ranges: 5.9-6% vs 6.2-8.7%). There was greater consistency in the measurements performed by the experienced vs the untrained worker. Inter-observer agreement, assessed through kappa statistic (k) analysis, confirmed increased measurement's agreement in the facial (k ranged from 0.40 to 0.60), brachial (k: 0.23-0.63) and crural SFT assessments (k: 0.58-0.70) from the 1(st) to 2(nd) session. CONCLUSIONS: US shows low intra observer variability and good inter observer reliability in the assessment of body fat changes related to the HARS. The different degree of consistency by the workers and the improvement of interobserver agreement, suggest to stating a well defined period of training to obtain better US reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».