MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149533704 · doi:10.1139/x08-101

Fungi associated with <i>Tomicus minor</i> on <i>Pinus sylvestris</i> in Poland and their succession into the sapwood of beetle-infested windblown trees

2008· article· en· W2149533704 sur OpenAlexfundvenueno aff
Robert Jankowiak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésOphiostomaBiologyEcological successionBotanyBark beetleCurculionidaePinus <genus>Scots pineHorticultureFungus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study identified and measured frequency of fungal species associated with Tomicus minor (Hart.) on Pinus sylvestris L. (Scots pine) in Poland. Additionally, fungal succession in P. sylvestris sapwood was investigated during a 12 week period following an attack by this insect. Fungi were isolated from five populations of overwintered adult beetles and their galleries with 59 species of fungi being represented among the 2880 cultures obtained. The most frequent species, Ophiostoma canum (Münch) Syd. &amp; P. Syd., Hormonema dematioides Lagerb. &amp; Melin, and Ambrosiella tingens (Lagerb. &amp; Melin) L.R. Batra, appeared to be specifically associated with T. minor. The succesional changes in species composition during a 12 week period following an attack by T. minor were observed. The pattern of fungal succession in P. sylvestris sapwood essentially agreed with a general scheme of fungal succession in tree sapwood infested by bark beetles. Ambrosiella tingens was the first invader of sapwood and occurred most frequently in its deeper layers. Ophiostoma canum, H. dematioides, and other molds were also often isolated from the sapwood; however, they were most common at a depth of 5 mm during the initial phase of fungal colonization. Later, Ophiostoma canum followed A. tingens in the sapwood invasion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207