Surgical Resection of Hepatic and Pulmonary Metastases from Colorectal Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with hepatic and pulmonary metastases from colorectal cancer (CRC) may benefit from aggressive surgical therapy. We examined the longterm outcomes of patients who underwent both lung and liver resections for colorectal metastases over a 10-year period. STUDY DESIGN: Four hundred twenty-three hepatectomies were performed for metastatic CRC between 1992 and 2002 at two university-affiliated hospitals. Patients who underwent both lung and liver resections for metastatic CRC were studied. Demographic, perioperative, and survival data were evaluated by retrospective chart review. Disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) were evaluated by Kaplan-Meier analysis and survival curves were compared using the log-rank test. RESULTS: Thirty-nine patients underwent both lung and liver resections for metastatic CRC. Eleven patients (28%) underwent staged liver and lung metastasectomy from synchronously identified metastases. Twenty-eight patients (72%) underwent sequential metastasectomy because of recurrent disease. The median disease-free and overall survivals after initial metastasectomy were 19.8 and 87 months, respectively. Serial metastasectomy was common in this patient population. The mean number of metastasectomies performed was 2.6 per patient (range 1 to 4). There was no difference in overall survival for patients with synchronous versus metachronous presentation of liver and lung metastases (p=0.45). The site of first recurrence after initial metastasectomy was, most commonly, the lung (n=19, 49%), followed by the liver (n=8, 21%). Nineteen patients (49%) underwent subsequent resections for recurrences. Seven patients (18%) underwent 2 or more liver resections for recurrent disease, and 12 (31%) underwent multiple lung resections. CONCLUSIONS: An aggressive multidisciplinary surgical approach should be undertaken for recurrent CRC metastases. In selected patients, serial metastasectomy for recurrent metastatic disease is safe and results in excellent longterm survival after CRC resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».