MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149539942 · doi:10.1177/1049732310375436

Stigmatization as a Social Control Mechanism for Persons Living with HIV and AIDS

2010· article· en· W2149539942 sur OpenAlexafffundabout
Judy Mill, Nancy Edwards, Randy C. Jackson, Lynne MacLean, Jean Chaw-Kant

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of OttawaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésQualitative researchPsychological interventionPremiseStigma (botany)Social supportHealth careParticipatory action researchFocus groupPsychologyMechanism (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)MedicineNursingSocial psychologySociologyPsychiatryPolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigmatization contributes to inequity by marginalizing persons living with HIV and AIDS (PHAs). In this study we examined the stigmatizing practices in health care settings from the perspectives of PHAs and health care providers (HCPs). A qualitative design, using a participatory action research approach, was used. Interviews and focus groups were completed with 16 aboriginal and 17 nonaboriginal individuals living with HIV (APHAs and PHAs) and 27 HCPs in Ottawa and Edmonton, Canada. We present findings to support the premise that stigmatization can be used as a social control mechanism with PHAs. Participants described both active and passive social control mechanisms: shunning and ostracizing, labeling, and disempowering health care practices. Forgiving behavior, balancing disclosure, practicing universal precautions, bending the rules, shifting services, and reducing labeling were strategies to manage, resist, and mitigate social control. The findings illustrate the urgent need for multilevel interventions to manage, resist, and mitigate stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207