MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149548210 · doi:10.1037/0021-9010.93.4.806

Third-party support for strike action.

2008· article· en· W2149548210 sur OpenAlexafffund
E. Kevin Kelloway, Lori Francis, Victor M. Catano, Kathryne E. Dupré

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPicketingLabor disputesAction (physics)Distributive justiceIndustrial actionPsychologyPerceptionLabor relationsEconomic JusticeSocial psychologyPolitical sciencePublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labor strikes are often seen as battles for public support. Members of the public are asked to show respect for a strike by refusing to cross the picket line or by joining strikers on the picket line. Such public support may affect the morale of strikers and influence the strike's duration. Despite the perceived importance of the public in labor disputes, members of third parties have not been considered in previous strike research. In 2 studies, the authors show that a new measure of third-party strike support is unidimensional and highly reliable. In both cases, union attitudes and perceptions of distributive justice were significant predictors of support for strike action. Those who are more supportive of unions in general and believe that the contract offered to the strikers was unfair were more likely to support the strike by engaging in such actions as conversing with strikers, writing letters, and refusing to cross the picket line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207